融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯

票据空白背书的纠纷之经典案例分析!

    在立法例上,绝大多数国家的票据法都确认空白背书属于背书转让的常态,且不影响背书的连续性。如:《日内瓦统一汇票本票法公约》第16条规定:“汇票之持有人如以背书之连续证明其对汇票之权利,即使最后背书为空白背书,亦应视为该汇票之正当持票人。如空白背书后又接另一背书,后一背书人视为该空白背书之被背书人。我国立法不承认空白背书,《票据法》第30条规定:“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时,必须记载被背书人名称。”该条确立了记名式背书的规则,对未记载被背书人名称的背书是否有效,未予明确。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定,空白背书的持票人在被背书人栏内记载自己的名称,与背书人记载具有同等的法律效力。这个司法解释明确了空自背书的有效性。然而,立法与司法解释的不一致,给人们的认识造成一定的混乱,为空白背书纠纷的生成提供了条件。结合实际的情况,小编分析一个经典的票据空白背书的纠纷案例。
票据空白背书的纠纷之经典案例分析
经典案例:
    A公司以空白背书的形式,将其持有的收款人为本公司的一张银行承兑汇票交给B公司法定代表人王某,委托其购买原料。王某知道C公司有货,即以本公司名义购买,不料C公司收取汇票后,不但不向B公司发货,反而因B公司花欠货款久未偿还,要求将该汇票抵还欠款,王某无奈之下表示同意。C公司取得王某的同意书之后,在汇票上被背书人栏内补记了自己名称,背书贴现转让给了D工行并取得票款。A公司知道后起诉B, C两公司和D工行,要求三被告承担连带责任,如数归还票款。
    
案件判决分析:
    一审法院认为C公司应当归还票款。理山是:汇票上没有B公司的背书,B公司不是汇票债务人,也不是背书人,C公司不能从B公司取得汇票,同时C公司未向A公司支付对价,取得汇票没有合法根据。二审法院改判:D工行受理的汇票背书连续,对C公司汇票的来源尽到应有的审查义务,支付了合理代价,汇票已经合法贴现,没有返还票款的义务;C公司从B公司法定代表人工某取得空自背书的汇票,经王某书面同意以该汇票抵债,有合理代价,在票据上补记本公司为被背书人于法有据;B公司因法定代表人王某的行为受有不当得利,理应向A公司偿还票款。判决生效后,B公司没有偿还能力。

    以上就融资线承兑汇票快速报价平台的小编和大家分享的票据空白背书纠纷的全部内容,除此之外,如果大家对电子票据的操作流程有兴趣,那就不妨阅读:《电子银行承兑汇票操作流程》这篇文章,相信一定也会有很大的收获哦!

推荐阅读:银行承兑汇票