融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯

探讨票据承兑人拒绝付款的问题!

    拒绝付款是指付款人或者代理付款人在对票据进行审查后,认为票据不符合付款条件而拒绝支付票据款项的行为。于承兑汇票承兑人和本票出票人而言,“承兑汇票承兑人和本票出票人分别基于承兑行为和出票行为而成为汇票、本票的主债务人承担绝对付款责任”。对支票付款人和代理付款人而言,其付款责任乃基于出票人或者付款人的委托,其承担的是相对付款责任。合理拒付是指付款人或者代理付款人拒绝付款有合理理由。付款人或者代理付款人合理拒付不会产生民事责任。如果付款人或者代理付款人缺乏合理理由而不当拒付,则可能对持票人或者委托人承担一定的责任。区分合理拒付和不当拒付的关键在于付款人或者代理付款人有无合法的拒付理由。
票据承兑人拒绝付款的问题
承兑人和本票出票人的合理拒付
    汇票承兑人和本票出票人作为票据债务人,对于持票人提出的付款请求可根据其抗辩权而拒绝付款。票据抗辩因其事由和效力的不同,分为对物抗辩和对人抗辩。对物抗辩是指“因为票据行为不合法或者票据权利不存在,票据债务人能够对票据上一切人进行的抗辩”。
    
    对物抗辩事由来源于票据本身。就汇票承兑人和本票出票人而言,拒绝付款的对物抗辩事由可以分为以下几类:①汇票和本票记载事项不符合法律的规定;②票据付款期限未至或请求付款地点不符;③票据权利已经消灭(债务人付款、提存或者法院除权判决);④汇票承兑人系无权代理;⑤票据存在伪造、变造;⑥持票人是不得转让票据背书转让的被背书人;⑦票据权利因时效届满而消灭。
   
    对人抗辩是指票据债务人根据与特定持票人之间的关系而产生的抗辩。对人抗辩事由非来自于票据本身,而来自于票据债务人与特定持票人之间的关系。对人抗辩属于相对抗辩,仅得对相对人主张。就汇票承兑人和本票出票人而言,对人抗辩事由可以分为以下几种:①持票人丧失受偿能力;②持票人取得票据欠缺合法形式,不具备受领资格(背书形式不连续);③持票人实质上不享有票据权利;④本票出票人与持票人之间的原因关系无效或者不成立;⑤持票人从本票出票人手中取得票据时对价存在瑕疵;⑥持票人与汇票承兑人和本票出票人之间存在特别约定。汇票承兑人或者本票出票人于前述情形得拒绝持票人的付款请求。此外,根据《票据法》第13条的规定,票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由,对抗持票人,但是,持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。如果持票人明知汇票承兑人或者本票出票人与其前手之间存在抗辩事由,而仍然取得票据,则票据抗辩不被切断,持票人仍然应当受到抗辩的限制。
    
    汇票承兑人和本票付款人除了根据其抗辩权利之外,还可以根据法律、法规或者规章的特别规定而拒绝付款。例如,根据《票据法》第57条的规定,汇票承兑人或者本票付款人在付款时应当审查持票人的身份,如果持票人拒绝提供身份证件或者提供伪造的身份证件,汇票承兑人或者本票付款人自可拒绝付款。

    汇票承兑人和本票付款人的合理拒付还需要其备一定的形式要素,根据《票据法》的规定,形式上的要素主要是指必须在提示付款当日出具拒绝付款证明或者退票理由书。
    
    值得探讨的是,在合理拒付之后,如果持票人又提供了相应的证明,付款人再次拒付是否属于不当拒付。在中国农业银行义乌上溪支行与灵宝黄金股份有限公司等买卖合同纠纷案中,中国农业银行义乌上溪支行作为承兑人先前以背书不连续为由合理拒付,持票人灵宝黄金股份有限公司又通过提交背书人浙江长征化工有限公司证明的方式要求继续付款,此时如果承兑人继续拒绝付款,是否属于不当拒付呢?一审及二审法院均认为,在背书人出其证明的情况下。承兑人应当付款。笔者认为,在持票人已经证明背书存在实质连续性的情况下,承兑人再次请求付款时,承兑人应当进行付款。但是,付款人不应当承担首次提示付款到第二次提示付款(已提交背书人证明)期间的利息和费用损失。在持票人提交证明之前,承兑人拒付仍属合理拒付,法院要求其赔偿这期间的利息损失显属不公。
以上内容由融资线搜集整理,融资线为银行承兑汇票贴现信息服务平台,登载此文出于传递更多信息之目的。