融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯

不能出示拒绝证明而丧失汇票追索权,承兑人或付款人仍有责任!

    在我国的《票据法》第65条就有相关的规定,其载明持票人不能出示拒绝证明或者退票理由书的,自然就会丧失对前手的追索权,虽然不能出示拒绝证明丧失了票据追索权,但是承兑人或付款人仍需要承担一定比例的责任,由于《票据法》在不一样的条文中分别规定有“票据责任”、“民事责任”、“责任”,对这一条的规定,在法律适用和解释的问题上,产生一定的歧义和适用上的差别也在所难免,这就会很自然的给承兑汇票的当事人造成一定的困扰和问题。
    不能出示拒绝证明而丧失汇票追索权,承兑人或付款人仍有责任
    所谓的歧义是指:持票人请求承兑人或者付款人依照本条规定承担责任时,行使的是追索权还是普通民事权利?反过来说,该条中承兑人或者付款人承担的“责任”是票据责任还是普通民事责任?不同的权利,构成要件、行使要件和法律效果不同;不同的责任,内容和范围也不相同。因此,应当予以澄清。
    
    融资线小编认为,这个规定中的“责任”仍然是票据有关的责任,持票人得对承兑人或者付款人行使的依旧是追索权。换句话讲,持票人若出示不了拒绝证明的,对承兑人或者付款人之外的票据债务人失去相关的追索权,但是对承兑人或者付款人还是保有追索权利的。话虽然这样讲,那么该法条中为什么不明确规定“票据责任”而仅定为“责任”呢?融资线小编认为,这应该就是立法上存在的一种瑕疵吧!
    
    融资线小编这个主张的依据是:承兑汇票承兑是票据法律行为,产生的是票据责任不是普通民事责任,承兑人承兑后,对票据权利人承担无条件付款的票据责任,如果认定为普通民事责任,就否定了承兑这种票据法律行为的性质和效果,显然错误。不需要承兑或者未获承兑的票据,付款人根据自己的签章承担票据责任,持票人不能出具拒绝证明不能发生免除其票据责任的效果,同样也是承担票据责任。
    
    票据法是技术性规范,参考立法例对正确理解这一问题也有助益。按照《日内瓦统一汇票本票法公约》第53条规定,持票人在“作出拒绝承兑证书或拒绝付款证书之期限”届满后,对背书人、出票人,以及除承兑人以外之其他共同债务人丧失追索权。《德国票据法》第53条、《法国票据法》第156条皆有类似的规定。
 
    明确拒绝证明的性质和功能,对持票人行使追索权、维护票据秩序安全有重要的意义。拒绝证明是拒绝人在拒绝承兑或者拒绝付款时出具的,因此,其性质首先应当是拒绝人拒绝承兑或者拒绝付款的书而意思表示。同时,行使追索权的以拒绝证明为形式要件,法律规定持票人不能出示拒绝证明的,丧失对前手的追索权,由此决定了拒绝证明又是持票人对前手行使追索权的决定性证据。
    
    可是,对于向承兑人和付款人的追索来讲,拒绝证明成为了不是必然的需要,立法上的规定,《票据法》第65条的但书已经很明确的阐明了,司法实践中皆是如此适用于法律。
推荐阅读:银行承兑汇票