融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯

票据行为的意思表示由哪几方面构成?

    票据行为的意思表示由哪几方面构成呢?今天,电子银行承兑汇票资讯平台的小融就来为大家解答一下。票据行为的意思表示由签章、记载、交付三个方面共同构成的,这三者缺一个都不行。而一般的单方法律行为则只有一个意思表示,这也是票据行为的特殊表现之一。对于只有一个意思表示的法律行为来说,法律行为的成立与否仅取决于这一个意思表示,但对于票据行为来说,行为的成立则取决于签章、记载、交付三个行为同时成立。除特别说明的外,本文所讨论的问题,仅限于在记载、交付行为均有效成立的情况下,签章对票据行为的影响。
 
    当票据行为中的记载、交付均有效成立时,票据行为的效力取决于签章的效力,但是,在签章这一意思表示存在瑕疵的情况下,票据行为的效力如何确定,是否适用民法有关理沦呢?对此,学术界有不同看法,分为适用说和否定适用说两派。
 
    一、采适用说者分为两派,一为严格适用说,二为个别修正适用说,三为一般修正说:
    (1)严格适用说主张票据行为完全适用民法的意思表示理论,票据行为得以意思表示的无效或撤销对抗善意第三人。这样,签章的无效和可撤销,即成为对物的抗辩,从而危及了票据的安全性。持此说者为了解决这一问题,将票据行为意思表示的瑕疵又分为票据行为本身的瑕疵和票据内容的瑕疵,从而将票据签章的瑕疵分为签章的意思表示的瑕疵和签章本身的瑕疵。此说最大的弊端在于将票据行为意思表示的瑕疵区分为票据行为本身的瑕疵和票据内容的瑕疵是无理论依据的。所以,又有学者主张个别修正适用说或一般修正适用说。
 
    (2)个别修正适用说认为,票据行为一般适用民法意思表示的理论,但部分除外,具体来说,只适用民法上意思表示采用表示主义的规定,而不适用或仅修正后适用有关采用意思主义的规定。从而票据签章人不得以签章意思表示无效或撤销对抗善意第三人。
 
    (3)一般修正说则认为,民法上关于意思表示瑕疵的规定,仅限于适用意思表示相对的当事人之间,而对票据行为来说,行为人为票据行为的意思经由直接相对人到达第三人时,行为人即与第三人发生了关系,这时,己超出了民法的预测,自然就排除民法规定的适用。这样,民法关于意思表示瑕疵的规定,仅限于意思表示相对人之间,从而,票据签章人仅得对直接相对人主张意思表示瑕疵。第三人即使为恶意或重大过失取得票据,票据行为人也不得抗辩,这对票据行为人来说,有失公允,也与票据法的旨趣相左。
 
    二、否定适用说认为只要行为人具有在票据上签章的意思即成立票据行为,并不一定追求票据行为的效果。依此说,票据行为人一旦将其意思表示表彰于票据上,即承担签章的责任。这实际上是客观主义的再次运用,其对签章人的责任规定得太重,而有失公平。
 
    之所以存在以上两种不同的理论,实际上是对利益保护的出发点不同而己。适用说从签章人的角度出发,注重签章行为人的意思表示,虽然到了一般修正适用说那里,也开始对签章人不利,但其至少在签章人的直接相对人那里可以得到保护。而否定适用说,则从票据本身出发,严格依据票据权利外观,保护持票的第三人的利益。而实际上,这两者的利益均应得到保护。
 
    可以认为,票据行为虽然是对直接相对人的单方意思表示,但基于票据的流通特性,其完全可能辗转到行为人所不可预见的第三人,所以,行为人为意思表示时,应推定已知悉票据可能要流转到第三人手中,只要行为人有意识为票据行为,则可以推定行为人是为适当的意思表示。因此,当表意人认识到是票据而签章并交付相对人时,行为即成立并生效,而不再像民法那样,去探究表意人的效果意思如何。换句话说,在票据法之领域是不应承认或至少说不应注意行为人意思表示的效果意思的。在票据法中,票据债权是伴随票据成立而同时产生的,如果在这里放弃意思表示理沦中对效果意思的追求,该问题就不再存在了。对意思表示理论的这种修正,实际上也是票据行为无因性的内在要求。