融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯

票据抗辩权的概念怎样进行界定?

    在以往的票据理论研究当中,众多学者大多是从民事法律行为的角度而不是从权利的角度来理解票据抗辩权制度,因此,仅对票据抗辩行为进行了概念界定,却无直接对票据抗辩权作出界定。那么票据抗辩权的概念应该怎样进行界定呢?其实,票据杭辩行为的法律依据在于票据债务人享有票据抗辩权,二者之间是“源”与“流”、“本”与“末”的关系。没有对票据抗辩权的概念界定,就不能正确理解票据抗辩行为的合法性及其合理性,也就不会架构起完善的票据法权利体系。

 票据抗辩权的概念界定
 
    由于票据抗辩权是票据抗辩行为的法律依据所在,因而,票据抗辩权的权利内容与票据抗辩行为的行为内容存在着逻辑上的同一关系,对票据抗辩行为的行为内容作出界定,就会在逻辑上确定票据抗辩权的权利内容。对于票据抗辩行为,学者们作出了不同的解释。有的认为,“票据之抗辩者乃票据债务人提出合法之事由,以拒绝票据权利人行使权利之行为也”。有的认为,“票据抗辩者,乃票据债务人,对于票据债权人之请求,得提出抗辩事由,而拒绝履行之谓。有的认为,“票据抗辩者,系指票据债务人对特定之票据债权人或一般之票据债权人,得以拒绝履行票据债务之行为也”。有的认为,“所谓票据抗辩.系指票据债务人,对特定人或一般人,得以拒绝履行票据债务之行为也”。
 
    在对上述观点进行比较分析后,我们可以看到:
 
    第一,关于抗辩的行为人,他们均将票据债务人作为票据抗辩的行为人。
 
    第二,关于抗辩事由,有的概念界定中涵盖了抗辩事由内容,有的则没有提及,而有的则进一步提出抗辩事由应为合法事由。其实,抗辩事由是进行票据抗辩的基础所在,而且抗辩事由要依票据法及有关法律提出,否则,就是不法抗辩,容易造成权利滥用,侵害票据的正常流通。
 
    第三,关于抗辩行为的行为对象,有的认为是特定人或一般人,有的认为是一般或特定的票据债权人。在票据抗辩场合,有的持票人享有票据债权,有的则不享有票据债权。例如,票据记载事项不符法定要求或票据时效已过就会造成票据债权的不发生或消减。故票据抗辩行为的行为对象不一定都是票据债权人,将票据抗辩行为的行为对象界定为“特定人或一般人”是恰当的。
 
    在分析了票据行为的行为内容之后,我们认为,票据抗辩权的权利内容主要包括以下几点:
 
    第一,票据抗辩权的权利人为票据债务人;
 
    第二,行使票据抗辩权必须有法定事由或约定事由,如无合法事由,则是有“抗”无“辩”;
 
    第三,票据抗辩权的行使对象是持有票据的一般人或特定人;
 
    第四,票据杭辩权的行使目的在于拒绝股行持票人的请求内容。
 
    在法律概念的界定上,有学者提出“概念之意义设定为,概念所欲描述之对象,特征已经被穷尽地列举。所谓‘穷尽地列举’,事实上,其本身即系基于一个概念性设定。该设定假设,概念所包含之特征已经被穷尽地列举,而且它所列举的特征是在该概念之涵摄上所不可缺少,不可替代的”。票据抗辩权的界定亦应如此。这样,我们可以对票据抗辩权作如下界定:
 
    票据抗辩权是票据法规定的票据债务人得提出法定事由或约定事由,拒绝按照特定持票人或一般持票人的请求内容胜行票据义务的法定权利。这一概念包含着这样的价值判断,即持票人的付款请求权及追索权并不是无原则地任意行使,票据债务人完全可以依法行使票据抗辩权与之对抗,从而维护自身的利益,使票据关系各方当事人的权益得到法律上的平衡。从这一意义上讲,“法律概念具有储藏价值功能”这一论断,是有道理的。
 
    以上就是票据抗辩权的概念界定的全部内容啦,关于行业内最新动态,欢迎大家继续关注我们的融资线承兑汇票资讯平台,谢谢大家的耐心阅读。
推荐阅读:银行承兑汇票