融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯

银行票据付款审查义务的概念及方式!

    票据付款的审查,银行是具有绝对义务的,不论是电子承兑汇票,还是纸质承兑汇票,都属于银行票据的范畴,接下来小编就来讲一讲银行票据付款审查义务的概念及方式,感兴趣的朋友不妨耐心往下阅读。
银行票据付款审查义务的概念及方式!
一、付款审查义务概念
    按一般的债务屐行规则,债务只有向真实的权利人履行,才能使债务消灭,否则,应承担再次股行的责任。但片面强调这种债务严格履行要求,就会对流转迅速、交易对象繁杂的现代经济话动构成阵碍。为维护交易安全,法律的天平开始从消极的权利人倾向于积极而无过失的交易者。权利的证券化促进了这一过,其极致就是完全无因的票据以及基于行为外观主义而产生的向债权准占有人履行义务免责的理论和立法。法律不再过分关心受领清偿者是否是真正的权利人,转而按尽可能公平和统一的标准审视清偿人在清偿上有无过错。只要债务人尽到一定程度的注意,就免除其再次履行的责任。应该说,尽管这种观念在与银行付款相关的法律制度中已有比较充分的体现,但在结算和司法实务中尚未完全得到贯彻。
    
    银行付款审查分票据上的审查和一般支付结算上的审查,理论上认为票据法上的审查义务与银行结算上的审六义务不完全一致,后者不限于形式审查,较前者更为严格。从票据法的角度看确实如此,但从审查的内容上看,在银行结算实务特别是在司法实务判断审查责任上,二者的差别没有像人们想象得那么大。因为票据都是通过银行办理支付的,不存在不通过银行的票据付款,而《支付结算办法》对各种票据与汇兑等业务规定了大体相同的付款审查义务。这些义务从正而讲,是银行以善愈和正常操作程序审查,从反而讲是无恶意和重大过失。需要说明的是,由于我国(合同法)实行严格责任,不以债务人有无过错作为承担合同责任的条件,因此对付款审六中所谓的恶意和爪大过失不能从归责原则的角度认识,而应理解为根据善意即无恶意和重大过失的标准进行付款审查本身就是合同义务,在银行付款中强调恶惫和重人过失,不是为了说明银行存在过错,而是为了表明银行存在违约行为。
 
二、银行付款的审查方式
    各国法律对票据付款的审查方式均规定为形式审查,同时依特别法规定进行附带审查,如对持票人身份证件的审查。所谓形式审查指银行对票据从外观上进行的审查,除对票据本身的真实性负绝对审查义务外,对票据权利义务和权利人的确定,完全依据票据的文字记载,无需调查了解票据外的事项,对持票人是否为真实权利人不负审查责任,除非审查人存在恶意和垂大过失。换言之,形式审查是“只见物、不见人”。而实质审查则是运用一切可能的手段确认权利人,在审杳债权凭证的同时,重点是审查权利人的真伪。在很多情况卜,债权凭证的真伪甚至有无,都不影响对权利人的判断。换言之,实质审查是“既见物也见人”,甚至“不见物也见人”。
 
    但是,我们不能脱离结算实务单纯地认识审查的形式。一方面,由于“恶意和重大过失”是一个主观的而且经常变化的标准,形式审查与实质审查之间并没有十分明显的分别;另一方面从《支付结算办法》关于审查义务的规定来看,票据和其他支付结算手段在审查内容和手段上并无差别。实际上非票据结算如汇兑的付款审查一般也仅限于结算凭证本身,即使在审查义务最为严格的存款合同,如无其他明显异常情况,银行也只审查存单,在不能证明银行有恶意或重大过失的情况下,无论银行错付还是拒付,都视为银行履行了合同。因此,可以认为银行付款审查方式原则上均为形式审查,只有在法律有规定或合同有约定的情况下,才进行必要的实质审查。而且,这里的实质审查亦不能同普通合同关系中确定债权人的方式相提并论。受银行审查条件、权限、期限限制以及为避免银行借口实质审杳而迟延付款,妨碍银行快速便捷结算资金的功能,这种审查原则上也应限定在银行柜台上,对书而材料进行审查,如止付通知、关于凭证持有人异常情况的说明。与纯粹的形式审查相比,不过是审查的范围更宽,包括付款凭证以外的相关文件。
推荐阅读:银行承兑汇票