融资线-提供银行承兑汇票贴现利率、知识、贴现资讯
银行承兑汇票贴现 > 资讯要闻 > 详述票据无权代理和票据伪造的共同点和区别!

详述票据无权代理和票据伪造的共同点和区别!

    本人享有票据权利或者负担票据义务可以基于本人的票据行为,也可以委托他人而为,基于他人而为的票据行为可以分为票据代理和票据代行,日本学者将之分为代理方式和机关方式,在没有获得实质授权的情况下,就会发生票据的无权代理和票据伪造两种情况,因此无权代理与伪造最大的共同点就是,两者都是行为人在无权限的情况下使用他人名义所作的票据行为,并且这两者都是票据法所禁止的违法行为。接下来,银行承兑汇票贴现平台的小融将通过对日本的票据法理论的介绍,并借鉴“票据王国”日本的一些成熟的票据理念来进一步探讨票据无权代理和票据伪造这两者间的区别。

详述票据无权代理和票据伪造的共同点和区别
 
    日本关于票据无权代理的理解也存在判例和通说两种不同的观点,对于票据的无权代理,日本判例一贯将无权情况下的票据代理和代行都认为是无权代理,但是日本的通说认为,票据代理的无权行使是真正意义上的票据行为的无权代理,而票据代行的无权行使则被解释为票据的伪造。
 
    在日本这个国家,票据伪造是指无权限且又不具债务负担意思的当事人,直接假冒他人名义作成票据之行为,通常情况下,票据伪造往往表现为当事人没有权限却假冒他人署名的行为。如果当事人在没有得到他人授权的情况下使用了他人名字,但当事人实际使用该名字当作自己别名表示于票据上,此时的票据行为不能够认为是票据的伪造行为,而应认定为是使用别名而进行的有效的票据行为,基于此在票据伪造的定义中需要强调当事人不具负担债务的意思。
 
    综上所述,日本的判例和通说对于票据的伪造和无权代理二者之间概念的具体界定并不一致,其中,最核心的争议点在于,票据代行的场合下,如果行为人没有权限,该认为其是伪造还是无权代理,按照通说的观点,票据的代理必须在票据上载明代理关系,否则无法承认票据的代理,所以上述情况下应认定为票据的伪造,适用票据伪造的一套理论确定票据上的权利义务。
 
    和这个相对,按照判例的立场,行为人没有权限的代行,其与无权代理没有什么本质上的差别,只是缺少了票据上的代理关系的表示罢了,因此也应认定其为无权代理而适用无权代理的规定追究票据责任,可是按照判例的这种方式,无权代理与伪造的区分就成为问题,为此,判例的立场中,给出了按照行为人主观意思进行划分的做法,即在直接代本人进行署名或者记名捺印的情况下,如若行为人主观上有为本人的意思而为之的,则认定为代理。主观上没有为本人的意思而为之的话,则认定为伪造。
 
    通说认为判例中的这种观点与票据文义性相违背,但是判例认为如若完全无视行为者的内心意思,而一味的只局限于文义性的躯壳,将其归于票据伪造的话,实属勉强,可以看出,日本通说注重票据行为的外在形式,而日本判例则注重行为者主观意思,不过也有一些判例不再追求行为人主观意思,而是通过判断外在附属的客观情况进行认定的。
 
    以上就是:“票据无权代理和票据伪造的共同点和区别”之全部内容,若想了解更多关于票据方面的知识,欢迎大家继续关注我们的平台,谢谢!
 
推荐阅读:银行承兑汇票